Les dessous de l'origine du Covid, et des coronavirus.

Voici un article qui nous donne quelques informations sur ce qui a pu se passer AVANT l'émergence du "covid-19".

A la fin de cet article, d'autres éléments à ne pas perdre de vue pour qui voudrait avoir une vue d'ensemble des "coulisses" des "recherches scientifiques".

Et de la réalité de ce qu'il faut bien appeler la guerre bactériologique.

Guerre qu'Emmanuel Macron en personne a officialisée le 15.03.2020.

_________________________________________

Les NIH de Fauci ont financé le scientifique des forces armées de Wuhan qui est mort mystérieusement après avoir déposé un brevet de vaccin contre le COVID

Par Tyler Durden pour Zero Hedge,

Alors que nous avançons dans le terrier du lapin pour savoir exactement ce qui s’est passé dans les “laboratoires de chauves-souris” de la Chine, nous nous intéressons maintenant à un certain Zhou Yusen – un scientifique militaire chinois spécialisé dans les coronavirus qui a collaboré avec la “Batwoman” de l’Institut de virologie de Wuhan (IVW), Zhengli Shi – dont au moins un projet de manipulation génétique des coronavirus a été financé par trois subventions des

National Institutes of Heath (NIH) – où réside le Dr.

Anthony Fauci – via des universités américaines, selon des documents obtenus par The Weekend Australian (apparemment divulgués par les services secrets australiens). Le financement d’un scientifique militaire de l’APL par les NIH, qui n’avait pas été révélé auparavant, est distinct des millions de dollars de subventions accordés à l’alliance EcoHealth, qui a également collaboré avec l’IVW.

Cette révélation montre que des fonds américains finançaient des recherches risquées sur les coronavirus avec des scientifiques de l’Armée populaire de libération, dont Zhou Yusen, scientifique militaire décoré, et Shi Zhengli, la “Batwoman” de l’Institut de virologie de Wuhan.

Nous apprenons aujourd’hui que Zhou, 54 ans, est mort – trois mois après avoir déposé un brevet pour un vaccin contre le COVID-19 en février 2020.

 Selon le rapport, la mort de Zhou en mai 2020 est passée largement sous le radar, malgré le fait qu’il était un scientifique primé au Laboratoire d’infection et d’immunité de l’APL à l’Institut de microbiologie et d’épidémiologie de Pékin. “Aucun rapport n’a rendu hommage à sa vie. Sa mort n’a été mentionnée qu’en passant dans un rapport des médias chinois en juillet et à la fin d’un article scientifique en décembre. Dans les deux cas, le mot “décédé” figurait entre parenthèses après son nom.”

Et bien que la mort de Zhou ait pu être suspecte (ou qu’il ait pu simplement mourir du COVID), la révélation que le gouvernement américain finançait ses recherches avec l’IVW peut fournir un indice sur la raison pour laquelle les responsables américains – le Dr. Fauci (soutenu par la “communauté scientifique” après que son chien de poche, Peter Daszak, de l’Alliance EcoHelath, ait écrit une lettre “d’origine naturelle ou vous êtes un fou” dans le Lancet) – ont colporté la théorie de “l’origine naturelle” du PCC, alors que toute suggestion selon laquelle il aurait pu être créé et/ou fuir du laboratoire même qui recevait des fonds des NIH était strictement prohibée.

Les courriels publiés cette semaine par Buzzfeed dans le cadre d’une demande d’accès à la liberté d’information ont montré que, dans les premiers jours de la pandémie, le Dr Fauci s’inquiétait du fait que des fonds américains avaient été alloués à la recherche sur les gains de fonction en Chine.

Dans d’autres courriels, des scientifiques ont écrit au Dr Fauci pour lui faire part de l’opinion préliminaire selon laquelle le génome du SARS-CoV-2 semblait “incompatible avec les attentes de la théorie de l’évolution” et qu’il présentait certaines caractéristiques “potentiellement artificielles”. -The Weekend Australian

En bref, le terme “conflit d’intérêts” ne suffit pas à expliquer ce que Fauci va devoir expliquer la prochaine fois que Rand Paul le mettra sur la sellette.

La révélation montre que des fonds américains finançaient des recherches risquées sur les coronavirus avec des scientifiques de l’Armée de libération du peuple – dont le scientifique militaire décoré Zhou Yusen et la “Batwoman” de l’Institut de virologie de Wuhan, Shi Zhengli.  […]

Des sources de sécurité nationale ont déclaré que les liens entre Zhou et le Dr Shi étayaient les affirmations des services de renseignement américains selon lesquelles l’Institut de virologie de Wuhan était engagé dans une “activité militaire secrète”.” -The Australian

Combien de temps la Chine a-t-elle gardé la séquence génétique du SARS-CoV-2 ?

protéineN coronavirus

Si l’on considère la chronologie et ses implications, Zhou est décédé trois mois après avoir déposé une demande de brevet le 24 février 2020 pour un vaccin contre le

COVID-19. Bien que cela puisse signifier qu’il travaillait sur un vaccin contre le COVID-19 avant que le virus ne soit connu du public en décembre 2019, il faut garder à l’esprit que Moderna a pu concevoir la séquence de son vaccin contre le COVID-19 deux jours seulement après que les autorités chinoises aient publié sa séquence génétique le 11 janvier 2020 – déposant leur premier brevet connexe en mars, deux mois plus tard.

Il convient également de noter que M. Zhou travaille sur les vaccins contre les coronavirus depuis au moins 2006, en réponse à l’épidémie initiale de SARS-CoV. Il est l’auteur d’une étude qui a révélé que “les vaccins contenant le (domaine de liaison au récepteur) de la protéine de spicule du SARS-CoV peuvent induire suffisamment d’anticorps neutralisants et une immunité protectrice à long terme contre le défi du SARS-CoV dans le modèle de souris établi”.

Ainsi, en supposant qu’un expert ait besoin d’environ deux mois pour passer de la séquence génomique à la demande de brevet, cela implique que la Chine a retenu la séquence génétique pendant un mois avant sa diffusion publique le 11 janvier. Ou alors, Zhou a peut-être eu plus d’avance que cela.

“C’est quelque chose que nous n’avons jamais vu réalisé auparavant, ce qui soulève la question de savoir si ce travail n’a pas commencé beaucoup plus tôt”, a déclaré Nikolai Petrovsky de l’université Flinders.

(Et si l’on veut explorer les implications de l’hypothèse selon laquelle le SARS-CoV-2 a été génétiquement modifié, Karl Denninger a quelques réflexions à ce sujet ci-dessous).

Et même si nous ne connaîtrons peut-être jamais toute l’étendue du rôle de Zhou dans tout cela, lui et la “Batwoman” Zhengli travaillaient sur un vaccin contre le COVID juste avant la pandémie.

Selon le Weekend Australian :

Juste avant la pandémie, Zhou et trois autres scientifiques de l’Institut de microbiologie et d’épidémiologie de Pékin dirigé par l’APL – Yuehong Chen, Lei He et Shishui Sun – se sont associés à deux scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan – le Dr Shi et Jing Chen – et à huit scientifiques chinois désormais basés aux États-Unis à l’Université du Minnesota et à l’Institut de recherche Lindsley Kimball du Centre du sang de New York. Leur article, intitulé Molecular Mechanism for AntibodyDependent Enhancement of Coronavirus Entry, a été soumis au Journal of Virology le 27 novembre 2019 et a été publié le 14 février 2020.

mecanisme moléculaire anticorps

Les chercheurs ont examiné les coronavirus du MERS et du SRAS en tant que pistes pour une thérapie médicamenteuse antivirale à base d’anticorps pour traiter les coronavirus.

Leur article a donné des résultats positifs : “Dans l’ensemble, nos résultats montrent que les AcM neutralisants spécifiques de la RBD se lient à la même région sur les pics des coronavirus que les récepteurs viraux, déclenchent des changements de conformation des pics comme le font les récepteurs viraux, et médient l’ADE par les mêmes voies que l’entrée virale dépendante des récepteurs viraux.”

Ils ont découvert que ce “nouveau mécanisme moléculaire pour l’entrée virale renforcée par les anticorps” pourrait “guider les futures stratégies de vaccination et antivirales”.

Cette étude a été menée “in vitro”, c’est-à-dire dans une boîte de Pétri ou un tube à essai, en utilisant des cellules rénales et pulmonaires humanisées. Le dernier paragraphe de l’article indique que l’étape suivante consisterait à mener des expériences “in vivo” avec des souris ou des primates humanisés. Un article publié dans Nature Reviews Immunology 18 mois plus tard, en avril de cette année, révélait que les “anticorps monoclonaux neutralisants” pouvaient contribuer au traitement du Covid-19.

Entre-temps, la demande de brevet de Zhou indique : “L’invention concerne le domaine de la biomédecine, et porte sur un vaccin contre le Covid-19, des méthodes de préparation et des applications. La protéine de fusion fournie par l’invention peut être utilisée pour développer le vaccin protéique Covid-19 et un médicament pour prévenir ou traiter le Covid-19.”

gain de fonction

Que signifie tout cela maintenant ? Karl Denninger nous livre quelques réflexions via market-ticker.org, et se montre notamment très méfiant quant au timing des brevets (édité par souci de concision) :

Alors, que savons-nous maintenant ?

L’armée chinoise était en fait impliquée dans le laboratoire de Wuhan. Ce n’était pas seulement une opération civile. Cela a d’ailleurs été nié à plusieurs reprises au cours de l’année dernière.

 Les scientifiques du laboratoire connaissaient non seulement le séquençage du virus, mais disposaient en outre d’un moyen brevetable de créer un prétendu vaccin avant que la pandémie ne soit rendue publique. Il faut du temps pour rédiger des brevets et les comprendre. Beaucoup de temps, en fait – pas seulement quelques semaines ou quelques mois.

 Il faut du temps pour prouver la validité d’un brevet, y compris dans le cas d’un vaccin. Pour breveter quelque chose, vous devez être en mesure de le démontrer ; vous ne pouvez pas breveter des idées, seulement des incarnations d’idées. Dans ce cas, il faut prouver l’immunogénicité, ce qui n’est pas instantané ; il faut des semaines, voire des mois, pour mener à bien les recherches scientifiques initiales sur les animaux, puis sur les humains, ce qui signifie que la date de connaissance n’est pas le 24 février, mais des mois, voire plus tôt.  Cela signifie qu’ils travaillaient sur le sujet avant même cette date, car pour travailler sur un vaccin, il faut savoir que l’on doit ou que l’on veut y travailler en premier lieu. Cela signifie qu’ils savaient pertinemment qu’il existait un virus virulent dans la nature avant cette date, ou qu’ils l’ont libéré ou avaient l’intention de le libérer dans la nature à dessein. Personne n’arrive à créer un vaccin pour un virus que vous avez l’intention et que vous avez entièrement confiné dans un laboratoire dans le cadre de tests sur des animaux ou des cultures cellulaires ; cela n’a aucune valeur. Sans un isolat pour lequel créer un vaccin et un virus en dehors d’un environnement de laboratoire où la vaccination devient une “chose” qui pourrait être nécessaire et donc avoir une valeur, pourquoi faire le travail pour en créer un ?

Quel est le calendrier de tout ceci ? De très nombreux mois, voire quelques années.

Cela signifie que soit le virus était “sorti” pendant de nombreux mois, voire deux ans, avant février 2020 (pas un mois ou deux), soit les Chinois avaient l’intention de le diffuser à l’automne 2019. Dans un cas comme dans l’autre, les preuves sont désormais accablantes qu’il ne s’agissait pas d’un virus “apparu par magie” un beau jour de fin décembre, provenant naturellement des chauves-souris et peut-être des pangolins. Ce n’est plus seulement improbable – c’est maintenant, selon le poids manifeste de la preuve, impossible.

[…]

La question suivante est de savoir de quel type de brevet de vaccin nous parlons ici.

Plus précisément, comment se fait-il que les zones “raidies” dans les vaccins à vecteur viral et à ARNm que nous utilisons aux ÉtatsUnis aient été connues et prouvées ? Comment Moderna et Pfizer ont-ils su qu’ils devaient le faire ? Ce type d’étude prend des mois, voire des années, et non des jours ou des semaines, pour trouver et prouver que le produit fonctionne comme prévu.

N’oubliez pas que le Covid-19 possède un site assez unique sur le pic appelé zone de “site de clivage de furine” qu’il utilise pour se “plier” et entrer dans la cellule ; l’unité S1 se fixe, la zone de clivage se “plie”, puis la seconde partie pénètre la paroi cellulaire comme une lance. Le SRAS et le MERS n’ayant pas cette structure, il n’y avait pas d’antériorité à utiliser et, au cours des deux premiers mois, la caractérisation de tout cela était plutôt nouvelle.

Pourtant, l'”histoire officielle” est que ces personnes avaient une proposition de configuration candidate, y compris le remplacement des codages pour “renforcer” cette zone dans les jours qui ont suivi la publication de la séquence d’ARN viral pour Covid-19.

Les Chinois nous ont-ils “donné” le travail achevé dans cette zone, avec cette partie du travail déjà réalisée ? Cela expliquerait comment cela s’est passé si rapidement, n’est-ce pas ? J’aimerais bien comprendre comment quelqu’un – n’importe qui – fait ce genre de travail, avec vérification en laboratoire sur des cultures cellulaires et des animaux, et arrive à ces conclusions en quelques jours.

Quels sont les liens ? J’aimerais avoir une explication complète à ce sujet, s’il vous plaît.

__________________________

 A cet aspect américano-chinois des évènements "covidiens", il ne faut pas oublier d'autres éléments de réflexion très importants, et qu'il n'est pas de "bon ton" d'évoquer.

Et pourtant !

S'il semble de moins en moins contestable que des recherches sur les coronavirus ont été faites en Chine, il faut être bien conscient de plusieurs choses.

Le laboratoire P4 de Wuhan existe "grâce" à la coopération entre l'Institut Pasteur et le Parti Communiste Chinois (PCC). Ce site a été inauguré en février 2017.

Voici quelques "détails" de la mise sur pieds de ce laboratoire.

Enquête |Voulu et construit avec l’aide de la France, le très sensible laboratoire de virologie P4 de Wuhan, qui fait aujourd’hui l’objet de beaucoup de spéculations, a peu à peu échappé au contrôle des scientifiques français. Selon nos informations, un vaccin contre le Covid-19 y a récemment été testé.

Avec ses 11 millions d'habitants, on dit de Wuhan que c’est la plus française des villes de Chine. On y trouve un musée de l'urbanisme français et une gare TGV dont le toit évoque un oiseau migrateur. Anne-Isabelle Sigros, qui était cheffe de chantier pour l'agence d’architecture AREP, s’en souvient : "On était dans des marais et des champs. On a planté la gare là, et aujourd’hui la ville l’a rejointe." Sur la rive Nord, on trouve encore des traces de la concession française, non loin du désormais célèbre marché couvert aux poissons de Huanan. Sur l’autre rive, les avenues rectilignes, qui filent vers l'aéroport, aboutissent à une zone industrielle où prospèrent une centaine d'entreprises françaises, parmi lesquelles Peugeot-Dongfeng, Renault, Eurocopter, Schneider Electric, L'Oréal ou encore Pernod-Ricard...

Une coopération prometteuse

Dans les années 2000, la coopération franco-chinoise à Wuhan se poursuit dans le domaine médical. En 2003, le SRAS, le syndrome respiratoire aigu sévère frappe la Chine. Le pays a besoin d’aide. Le président Jiang Zemin, dont le mandat s'achève, est un ami du Docteur Chen Zhu. Ce Shanghaïen francophile a été formé à l'hôpital Saint-Louis, dans les services d’un proche de Jacques Chirac, le professeur Degos. Lorsque Hu Jintao succède à Jiang Zemin, Jean-Pierre Raffarin va rencontrer le médecin. Puis, en octobre 2004, lors d'un voyage à Pékin, Jacques Chirac scelle une alliance avec son homologue chinois.

Les deux pays décident de s’associer pour lutter contre les maladies infectieuses émergentes. Ce partenariat semble d’autant plus nécessaire qu'un autre virus, celui de la grippe aviaire, le H5N1, vient frapper la Chine.

L’idée du P4 prend forme

De là va naître l’idée de construire à Wuhan, en collaboration avec la France, un laboratoire de type P4. Autrement dit, de très haute sécurité biologique pour l'étude de virus pathogènes inconnus pour lesquels on n'a pas de vaccin. Il existe une trentaine de ces structures dans le monde, dont certaines sont labellisées par l'Organisation Mondiale de la Santé. Mais le projet provoque des résistances. D’abord, des experts français en guerre bactériologiques se montrent réticents. Nous sommes dans l’après 11 septembre. Le SGDSN (Secrétariat général à la défense et à la sécurité nationale) redoute qu’un P4 puisse se transformer en arsenal biologique.

A cela s’ajoute un autre grief de la part de la France. La Chine refuse de lui préciser ce que sont devenus les laboratoires mobiles de biologie P3 qui avaient été financés par le gouvernement Raffarin après l'épidémie de SRAS. "Les Français ont été un peu refroidis par le manque de transparence des Chinois", explique Antoine Izambard, auteur du livre Les liaisons dangereuses. "Leurs explications sont restées opaques sur l'utilisation qu'ils pouvaient faire de ces P3. Certains dans l'administration française pensaient donc que la Chine ferait sûrement un usage similaire du P4. Cela suscitait énormément de craintes."

Les travaux démarrent

Mais peu à peu, ces réserves vont être levées. Et en 2004, un accord signé par Michel Barnier, ministre des Affaires étrangères de Jacques Chirac, lance le projet du P4 chinois. Il reste à trouver un lieu. Puisque Shanghai est trop peuplée, ce laboratoire sera installé en périphérie de Wuhan. En 2008, un comité de pilotage est créé. Il sera dirigé par un Français, le Lyonnais Alain Mérieux et le docteur Chen Zhu. En 2010, l'administration Sarkozy annonce à l'OMS que les travaux commencent.

Une quinzaine de PME françaises très spécialisées prêtent alors leur concours pour construire le laboratoire. "Ces labos P4, c'est vraiment de la technologie de top niveau, comparables à celle des sous-marins nucléaires français pour ce qui est de l'étanchéité de certaines pièces", précise encore Antoine Izambard. Mais ce seront des entreprises chinoises qui assureront l’essentiel de la construction, ce qui n’est pas toujours du goût des Français. Technip par exemple, refusera de certifier le bâtiment.

Le 31 janvier 2015, le chantier se termine enfin. Dans son livre, Antoine Izambard décrit un endroit austère. "Au bout d’une route à 6 voies" écrit-il, on trouve "un immense immeuble en briques rouges en construction, (destiné à accueillir 250 chercheurs en résidence), un autre hautement sécurisé que l'on prendrait pour une prison (un bunker de 4 étages avec 4 labos étanches), et un dernier blanc et rectangulaire sur lequel est écrit "Wuhan Institute of Virology". 

Les Chinois reprennent le contrôle

En 2015, Alain Mérieux quitte la coprésidence de la Commission mixte qui supervisait le projet. A l’époque, il raconte au micro de Radio France à Pékin : "J'abandonne la coprésidence du P4 qui est un outil très chinois. Il leur appartient, même s’il a été développé avec l’assistance technique de la France." Mais il ne s’agit pas pour autant de couper tous liens. "Entre le P4 de Lyon et le P4 de Wuhan" précise-t-il, "nous voulons établir une coopération étroite. En Chine, il y a beaucoup d'animaux, l'aviculture, les problèmes de cochons, qui eux-mêmes sont des transporteurs de virus. Il est impensable que la Chine n'ait pas un laboratoire de haute sécurité pour isoler des germes nouveaux dont beaucoup sont d'étiologie inconnue."

Une collaboration en trompe l’œil

Le 23 février 2017, l'ex Premier ministre Bernard Cazeneuve et la ministre de la Santé Marisol Touraine annoncent que 50 chercheurs français viendront en résidence au P4 de Wuhan pendant cinq ans. La France s’engage alors à lui apporter une expertise technique, ainsi que des formations pour améliorer le niveau de biosécurité du laboratoire, et à lancer un programme de recherche commun. Mais les chercheurs français ne viendront jamais. Pour Marisol Touraine, "C_'est dommage dans la mesure où on avait lancé le projet avec l'espoir qu'il apporterait de la connaissance partagée. On ne pouvait pas évidemment anticiper l'épidémie actuelle. Mais en février 2017, on misait sur les espoirs de cette coopérati_on."

Quoi qu’il en soit, la mise en exploitation du labo a lieu en janvier 2018. Elle coïncide avec la première visite d'Etat d’Emmanuel Macron à Pékin.

Mais dès le début un doute s’installe sur sa fiabilité. Selon le Washington Post, en janvier 2018, des membres de l’ambassade américaine visitent les locaux et alertent Washington de l’insuffisance des mesures de sécurité prises dans un lieu où l’on étudie les coronavirus issus de chauves-souris.

Autre déconvenue : la coopération franco-chinoise espérée entre le P4 Jean Mérieux-Inserm de Lyon Bron et celui de Wuhan ne démarrera jamais vraiment. Alain Mérieux lui-même le confirme à la cellule investigation de Radio France : "On peut dire sans dévoiler un secret d'Etat que depuis 2016 il n'y a pas eu de réunion du Comité franco-chinois sur les maladies infectieuses", reconnaît-il. Contrairement aux promesses initiales, les Chinois travaillent donc sans regard extérieur de chercheurs français. "Le laboratoire est loin de tourner à plein régime", précise encore Antoine Izambard. "Ils ont construit un immense immeuble qui doit accueillir 250 chercheurs, mais ils ne sont pas encore là. En temps normal, il n'y a que quelques chercheurs chinois de l’Institut de virologie de Wuhan qui mènent des recherches sur des animaux en lien avec trois maladies, Ebola, la fièvre hémorragique Congo Crimée, et le NIPAH" (un virus véhiculé par les porcs et les chauves-souris).

Une nouvelle occasion manquée

Avant la crise du Covid 19, une autre collaboration a semblé vouloir prendre forme. En 2019, le Président chinois Xi Jinping demande à l'un des vice-présidents du comité permanent de l'Assemblée populaire, d’imaginer ce que pourrait être un bouclier sanitaire pour la province du Yunnan. Là-bas, de nombreux hommes côtoient les animaux sauvages. De cette promiscuité naît un risque d’apparition de nouveaux virus transmissibles à l’homme. "C'est un grand pays qui a pas mal bouleversé ses écosystèmes avec cultures et élevages gigantesques" confirme Gilles Salvat, docteur vétérinaire et directeur général de la recherche à l'ANSES. "C'est vrai que c'est une source de virus à cause des interactions animaux sauvages et domestiques sur un pays continent avec tous les climats."

Créer un centre de surveillance sur la grande région pourrait donc permettre de prévenir le développement de nouveaux virus, de type coronavirus par exemple. Une fois de plus, c'est le Docteur Chen Zhu qui porte ce projet. Il en parle à son ami Alain Mérieux. Ce dernier l’évoque avec Philippe Etienne qui est alors conseiller diplomatique du Président Macron. Selon un média chinois en ligne, China-info.com, un projet prend forme. Il consiste à créer un réseau sentinelle qui réunirait les Instituts Pasteur France, avec des antennes de la fondation Mérieux au Laos, au Cambodge, et au Bangladesh. Mais une fois de plus, l’enthousiasme sera de courte durée. Le 24 mars, Xi Xinping, Emmanuel Macron et leurs épouses dînent à la Villa Kérylos, sur la côte d’Azur. Le lendemain, le communiqué final ne fait aucune mention de ce projet. Il ne sera pas non plus évoqué lors du voyage officiel en Chine d'Emmanuel Macron en novembre 2019. Il est vrai qu’un autre sujet sensible focalise l’attention. La peste porcine est arrivée en France, et les éleveurs font pression pour pouvoir continuer à exporter en Chine. Le bouclier sanitaire sera donc remisé à plus tard…

Un essai de vaccin sur des humains

Le P4 de Wuhan ne sera cependant pas resté inactif lors de l’apparition du Covid-19. C’est là que, selon deux sources fiables, bien que non confirmées par les autorités chinoises, à la fin décembre 2019, le professeur Shi Zhengli a identifié le nouveau coronavirus à partir d’échantillons prélevés sur cinq malades des hôpitaux municipaux de Wuhan. Le 3 janvier, le séquençage complet de son génome commence dans un autre laboratoire, le P3 de la Clinique Centrale de santé publique de Shanghai, qui le partagera ensuite avec d’autres pays. Dans le même temps, le P4 de Wuhan travaille sur un singe cobaye infecté, dans le but d’obtenir un sérum. "Les Chinois sont de bons candidats pour produire un vaccin" estime Gilles Salvat. "_Ils ont des étudiants dans le monde entier. Ils ont 40 chercheurs sur un sujet quand nous on en a deux. Leur puissance de feu est redoutable en matière d'innovation et de biologie."

Officiellement, le P4 ferme le 23 janvier, lorsque le confinement est prononcé à Wuhan. Mais selon plusieurs sources françaises et chinoises contactées par la cellule investigation de Radio France, à la mi-mars, un essai de vaccin a eu lieu en partenariat avec une société de biotechnologie chinoise. Selon nos informations, un virus a d’abord été inoculé à des singes, avant d’être inactivé puis injecté à des personnels volontaires de l’institut dont dépend le laboratoire. "Les premiers inoculés sont des volontaires et ça s'est bien passé" nous a confirmé le Docteur Zhao Yan qui codirige l'Hôpital Zhongnan de Wuhan : "Il y a des médecins qui participent. Je sais qu'il y a eu une première série d'un petit nombre, et une deuxième série d'essai est en cours sur un nombre relativement important". Selon Frédéric Tangy de l’institut Pasteur, cependant, pour ce type de vaccin à virus inactivé, "Il y a un risque d'exacerbation de la maladie. C’est une catastrophe. C’est la pire des choses à faire."

Le P4 dans la course mondiale

Le P4 est donc engagé dans une course au vaccin, tout comme le sont d’autres pays. Le 16 mars, la société américaine Moderna de Cambridge, dirigée par le Français Stéphane Bancel, annonce elle aussi qu’elle a commencé un essai clinique à Seattle sur 45 patients sains. Sanofi travaille également avec une équipe militaire américaine. Quant à l’institut Pasteur, il doit démarrer en juillet un essai clinique sur des volontaires avec un vaccin dérivé de celui de la rougeole. Mais là encore, la prudence doit rester de mise, puisqu’il faut trois phases d'essais concluants, avec un pourcentage important de guérisons sur plus de 60 à 70% de patients d’origine et d’âges différents, avant d’approuver un vaccin.

Pour permettre au lecteur de prendre le minimum de recul pour tenter de comprendre ce qui se passe, il faut remonter un tout petit peu en arrière, plus exactement lors de la chute du mur de Berlin, de la fin du "chantage de guerre nucléaire" et de la course aux missiles, et le "remplacement" de cette guerre par une autre : la guerre bactériologique. Très précisément à ce moment-là, l'idée d'une "attaque" bactériologique par un "ennemi" mal intentionné a été instillée dans les cerveaux des principaux dirigeants de la planète.

Voir l'article ici.

Ce qui nous amènera forcément à conclure que si la Chine faisait ce genre de recherches, ce n'était forcément pas le seul pays de la planète. Tous ceux qui disposent des technologies nécessaires sont dans la même démarche. Y compris la France. Qui (pour une fois) est considérée comme étant un des, sinon le pays le plus "performant" dans ce domaine.

Ce qui nous amène obligatoirement à l'Institut Pasteur. Et les brevets qu'il a AUSSI déposés. Le nier c'est faire du négationnisme, n'en déplaise à nos "autorités".

Dans celui-ci, une première chose interpelle.

La date de dépôt du brevet, le 02.12.2004. La date de publication de la demande est 30.08.2006. Mais la date de PUBLICATION et de DELIVRANCE est le 04.08.2010. Soit 6 ans après le dépôt et 4 ans après la demande !!! Sachant que le délai normal entre le dépôt d'un brevet et sa publication est en général de deux ans (24 à 27 mois).

Ensuite le texte du résumé : "NOUVELLE SOUCHE DE CORONAVIRUS ASSOCIE AU SRAS ET SES APPLICATIONS". Par applications il faut comprendre tests et vaccins. Le terme "nouvelle souche" parle par elle-même. Il s'agit d'une nouvelle souche. Fabriquée en laboratoire. Tout au moins une souche "naturelle", "sauvage", modifiée de façon à pouvoir la breveter. Sachant que ce qui est naturel n'est pas brevetable !

Puis, la rubrique TITULAIRES, indique sans équivoque l'Institut Pasteur, le Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) et l'Université PARIS VII. Suivi du nom des inventeurs.

On ne peut donc nier que l'Institut Pasteur poursuivait le même type de recherches que les chinois à Wuhan !

brevet sras I.Pasteur CE

 Et ce n'est pas qu'en Europe qu'un tel brevet a été déposé, mais également aux USA. Par les mêmes inventeurs FRANÇAIS.

Déposé le 02.12.2003, demande publiée le 02.12.2004, et publication le 08.02.2007.

brevet sras I.Pasteur US

La traduction du résumé (Abstract), est un peu plus complète et explicite que dans la version européenne : "L'invention concerne une nouvelle souche de maladie aiguë sévère à coronavirus associé au syndrome respiratoire (SRAS), résultant d'un échantillon collecté à Hanoï (Vietnam), numéro de référence 031589, les molécules d'acide nucléique sont originaires à partir du génome de celui-ci, des protéines et des peptides codés par lesdites molécules d'acide nucléique et, plus spécifiquement, protéine N et ses applications, par exemple, comme réactifs de tests diagnostiques et/ou comme vaccin.

A noter ici, on parle de la protéine N et non pas de la protéine S !

Toujours est-il que des recherches sur les coronavirus ne datent pas de début 2020 comme les médias tentent de la faire gober aux plus naïfs. Mais de bien plus longtemps.

Et lorsqu'on se remet dans le contexte des tous débuts de la paranoïa de la guerre bactériologique, on en arrive forcément à se demander si les SARS-Cov1 (en 2003) avait une origine plus naturelle que son "successeur" le SARS-Cov2 alias Covid-19, alias "variants" ???

Faut-il rajouter que depuis fin 2017 il se vendait sur la planète entière pour des millions de tonnes et des milliards de dollars de "kits de tests médicaux" ???

Et les alertes de pandémie de plus en plus pressantes de certains "oiseaux de mauvaise augure". 

Le doute au moins est permis.

L'exprimer est semble-t-il beaucoup moins évident… 

© 2020 Collectif Fédérateur. All rights reserved. Powered by Cofé.