Éléments de réflexion sur et autour de Didier Raoult

Il n'est pas ici question de faire le jeu des semeurs de panique gouverne-mentaux, mais de regarder certaines réalités incontournables en face, pour pouvoir se faire ainsi une opinion la plus juste possible.

Depuis maintenant une bonne année l'IHU (Institut Hospitalo Universitaire) de Marseille et son Directeur le Professeur Raoult, au célèbre look gaulois "Astérix" sont devenus familiers aux français, voire au monde entier.

Présenté comme sauveur de l'humanité par les uns, il est dénigré, hué, vilipendé par les autres. Il se trouve qu'il y a quelques temps j'avais déjà publié par ailleurs quelques "précisions" sur ce sujet qui m'avaient interpellées.

Une émission documentaire produite par une journaliste du nom de Manon Bachelot qui vient de passer sur RMC Story (apparemment plus ou moins proche de notre célèbrité nationale Roselyne du même nom) a entrepris un "massacre" médiatique dans les règles. Sans aller cautionner tous les avis des uns et des autres, sans en connaître tous les tenants et les aboutissants, il faut quand même admettre que bien des élements parfaitement factuels et documentés sont rapportés.

Pour tenter d'éclaircir d'abord un peu la nébuleuse marseillaise, voici un résumé des notes que j'ai faites ces derniers mois :

Quelques questions sur les réalités autour de Didier Raoult, présenté comme sauveur de l'Humanité par ses "fans".

A son IHU on trouve des mondialistes de la Fondation France-Chine : Douste-Blazy, DSK, Renaud Muselier, qui collaborent avec le PCC (Parti Communiste Chinois).                     

L'assistant personnel de Raoult, Yannis Roussel, militant LREM, est proche de Macron.

Raoult a fait l'apologie de Bill Gates à plusieurs reprises dans le journal le Point dans une chronique hebdomadaire.

en 26.05.16 – https://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/raoult-sante-mondiale-piketty-et-les-milliardaires-26-05-2016-2042192_445.php

09.04.2017 – https://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/raoult-les-maux-de-l-oms-09-04-2017-2118396_445.php

08.07.2018 https://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/raoult-les-milliardaires-au-chevet-de-la-recherche-08-07-2018-2234195_445.php

Alain Mérieux (la fondation privée Mérieux fait partie des "sponsors" fondateurs de l'IHU) est membre de la fondation France-Parti Communiste Chinois et a reçu avec Jean Pierre Raffarin la médaille de l'amitié du Parti Communiste Chinois. Didier Raoult en fait aussi partie, ainsi que Jean François Delfraissy (président du Conseil scientifique du gouvernement français).

En plus de ses fonctions à l’IHU, Didier Raoult siège à la Fondation Mérieux.

Depuis décembre 2015, il est membre du « collège des personnalités qualifiées » de la fondation, consacrée à la lutte contre les maladies infectieuses dans les pays en voie de développement. Une représentante de la Fondation Mérieux souligne que les membres du conseil d'administration « ne reçoivent aucune rémunération pour assurer leur rôle auprès de la fondation ».

Didier Raoult avait confirmé sur BFMTV que la fondation privée Mérieux est bien un membre « fondateur » de l’IHU. « On a des liens [avec eux] mais qui ne sont pas des liens de travail [car] c’est impossible », avait-il ajouté.

La fortune perso de Mérieux est passée de 5 à 8 milliards € de 2018 à 2020, "grâce", entre autres, à la promotion des tests PCR faite par le Pr Raoult. Puisque son IHU achète des tests Mérieux.

Après d'infinies péripéties le projet du célèbre laboratoire P4 de Wuhan était presque abandonné en 2008, Raffarin et Mérieux l'ont "sauvé" : Exact, ça a été chaotique, et pour finir les chinois ont quasiment "viré" les français

Les tests PCR de l'IHU sont calibrés à un Ct (cycles d'amplification) de 35. Ceux des labos français seraient supérieurs à 40. Etant donné que la communauté scientifique considère qu'un CT supérieur à 20 ou 25 ne veut strictement plus rien dire en termes de présence d'un fragment de virus… Et que de toutes façons les tests PCR ne sont en aucun cas un outil de diagnostic, surtout sur des personnes saines…. on devrait se demander à quoi rime cette "épidémie" de cas. D'ailleurs en décroissance actuellement, comme chaque année en cette saison, les syndrômes grippaux disparaissent petit à petit pour réapparaître en automne.

En tout dernier il cautionne le vaccin chinois Covid (15.01.21) qu'il juge plus apte à protéger des variants que les vaccins mARN. Il prétend que : "Sur le court terme, quelques mois, on sait que le vaccin n'est pas dangereux. Ce que l'on sait aujourd'hui c'est qu'il n'y a aucun risque, ou effet secondaire à vacciner contre le covid19".

Ce genre de déclaration d'une sommité mondiale me laisse rêveur. Car au moment où il l'a prononcée, en tout début d'année 2021, on venait juste de commencer les injections. Et depuis ...

Christian Perrone fait aussi la promotion du vaccin, (il est proche de Raoult)

Et pour lutter contre la pandémie, le haut scientifique (Raoult) préconise le vaccin chinois, "beaucoup plus raisonnable" selon lui. "Il permet de faire face à des variants d’une manière beaucoup plus logique", estime-t-il. Mais le professeur ne rejette pas pour autant la technique de l’ARN messager, qui peut être efficace pour éviter les formes graves du Covid-19.

Alors que selon le Dictionnaire médical VIDAL le vaccin Pfizer ne pourrait PEUT-ETRE que protéger contre les formes BENIGNES !!! Et encore, ce n'est pas sûr… Et les anciens, par lesquels on a commencé ne répondraient que très peu ....

http://didierraoult.com/2019/06/04/tout-savoir-sur-les-vaccins/

En décembre 2020, il avait pourtant dit à propos des vaccins Covid, que c'est de la folie.

https://www.midilibre.fr/2020/12/07/coronavirus-pour-didier-raoult-les-vaccins-sont-de-la-science-fiction-et-surtout-de-la-publicite-9243171.php

Pourquoi donc ce changement à 180° du discours d'Astérix-Raoult ?

La chloroquine est aussi utilisée depuis les années 1950 en Chine contre le paludisme.

Raoult lui-même avoue dans son ebook que l'idée d'utiliser la Chloroquine venait des Chinois !!!

Depuis le 12 février aussi contre le Covid après des expériences in-vitro. Ensuite testée sur des malades majoritairement à symptômes modérés.

Etant donné qu'il y aurait des séquences génétiques de la malaria dans le Covid19, il serait normal que la Chloroquine fonctionne (ou l'hydroxychloroquine qui ne diffère que par une molécule d'oxygène).  La chloroquine est prescrite contre le paludisme, et l'hydroxychloroquine contre les maladies articulaires d'origine inflammatoire comme la polyarthrite rhumatoide, et aussi le lupus. Ces deux médicaments ne sont donc pas prescrits normalement pour les mêmes indications. Ce qui toutefois est courant, il faut le souligner.

Toute la question est : Raoult (ou/et les Chinois qui lui auraient soufflé l'idée de l'utiliser, ou serait-ce Raoult qui le leur aurait soufflé, et dans ce cas ça ouvre encore beaucoup plus de questions le concernant… !!!). Sait-il POURQUOI ça marche ? Donc l'histoire du gène de la malaria dans le Covid ?

Important à noter : l'HCQ ne fonctionnerait QUE sur des formes modérées. Etant donné que la majorité des personnes symptomatiques soignées précocément pouvaient très bien ne faire qu'une banale grippe saisonnière, et donc se seraient guéries toutes seules sans aucun traitement particulier, laisser dire (bien qu'il ne l'ait jamais prétendu lui-même) qu'il sauve des vies est pour le moins abusif pour ne pas dire carrément mensonger. Et les personnes testées positives, mais sans symptômes n'auraient probablement jamais développé la maladie … Même sans aucun traitement !

Ensuite, Raoult tourne sa veste continuellement, comme toute la clique gouvernementale.

J'ai un ancien rapport qu'il avait fait sur la promotion des vaccins comme le Gardasil (prochain scandale sanitaire à venir selon ses confrères Nicole et Gérard Delépine), ou même le DTP qu'il juge "sûr et efficace". Alors que la Diphtérie est une maladie qui appartient au passé, donc vaccin inutile, pour le tétanos : l'organisme humain est incapable de développer une immunité contre l'infection naturelle, donc vaccin totalement inutile, et c'est grâce au vaccin "contre" la polio que dans les pays où des programmes de vaccination sont menés il y a, entre autres, des "épidémies" de "paralysies flasques aigües", qui ne sont que des polios vaccinales renommées.

Lorsqu'on a fait le tour de tout ça, on peut considérer (je le fais pour ma part depuis presque le début de son "showbiz") que Raoult fait au moins plus ou moins partie intégrante du système qu'il fait semblant de combattre.

Ne pas oublier que le bilan de son IHU plongeait dans le rouge au printemps 2020, par suite du retrait de l'accréditation de l'INSERM (guéguerre Buzyn-Yves Lévy/Raoult) et du CNRS. Le Covid tombe donc à pic pour sa promo marketing qui recherche de nouveaux financements. Un rapport de l'IGAS le confirme. 

Voir aussi la vidéo de Jean-Jacques Crevecoeur ou Raoult nous dit que les lanceurs d'alerte devraient être sanctionnés ! A partir de 01:51:00.

Un opposant contrôlé en somme qu'on laisse un peu ruer dans les brancards pour le showbiz ?

Également, lorsque le docteur Raoult se transforme en « Mister Hyde », et nous raconte que les virus sont des êtres vivants, qui mutent, qui se transforment, tout comme les bactéries, on se demande à quoi il carbure exactement avant sa transformation personnelle.

Les virus sont des êtres vivants ? Prouvez-le !

Les virus sont des êtres vivants ? Nous, on veut bien, mais prouvez-le autrement qu’avec vos arguments d’autorité.

Expliquez-nous, pourquoi François Jacob, prix Nobel de physiologie en 1965, avait tort d’affirmer « Placés en suspension dans un milieu de culture, ils ne peuvent ni métaboliser, ni produire ou utiliser de l’énergie, ni croître, ni se multiplier, toutes fonctions communes aux êtres vivants ».

Pourquoi ne feriez-vous pas des expériences qui démontreraient le contraire ? Placez donc des virus « en suspension dans un milieu de culture », et que l’on voie comment ils transforment des aliments et comment ils transforment la lumière en énergie, comment ils métabolisent leurs aliments pour se nourrir, pour se développer et pour se reproduire, comme le font les bactéries et les autres êtres vivants.

Expliquez-nous pourquoi Wendell Meredith Stanley, biochimiste, virologue, prix Nobel de Chimie en 1946 avec John Howard Northrop, avait tort en déclarant que : « les virus ne sont pas des êtres vivants, mais de « simples » associations de molécules biologiques, le fruit d’une auto-organisation de molécules organiques ».

Ne vous contentez pas de nous l’expliquer, démontrez-le-nous.

Le séquençage du génome des virus serait-il une preuve ?

Le docteur Raoult, lorsqu’il se transforme en « Mister Hyde » raconte que le « séquençage » du génome des virus démontrerait que ces derniers seraient en perpétuelle mutation afin de se défendre contre les agressions des « antiviraux ».

On s’attend donc, en toute logique, que le docteur Raoult reprenne la main sur « Mister Hyde » et nous explique qu’il est donc totalement illusoire de penser qu’un vaccin puisse nous protéger des attaques d’un virus en particulier (sur les milliards que nous hébergeons).

Ben, non, dès qu’il s’agit des vaccins, le docteur Raoult et « Mister Hyde »ne font plus qu’un, qui se nomme « Professeur Raoult ».

Au sujet des séquençages et des prétendues mutations virales qui seraient à l’origine de pseudos « variants », les biologistes que nous consultons et qui tiennent à pouvoir continuer à nourrir leurs familles en restant anonymes nous précisent que cette histoire de séquençage ne démontre qu’une chose : lorsqu’on ne voit pas les mêmes séquences d’un génome, parfaitement identiques à celles qui servent de référence, c’est que nous ne sommes pas face au même « virus ».

En clair, ce qu’ils ont marketé en « variant », « mutants », ne serait que d’autres virus, comme il en existe de centaines qui sont associés aux diverses pneumopathies, hivernales.

Et cela dans l’hypothèse où il s’agit de virus et non pas de débris cellulaire comportant des fragments d’ADN ou d’ARN de la cellule prélevée pour analyse, car il ne faut jamais oublier que ce qui est analysé, ce sont des cellules humaines.

Comble de l’ironie, le professeur Raoult était pour l’instauration de la « censure »au nom de la « vérité scientifique étatique ».

Lorsque « Mister Hyde » et le docteur Raoult s’assemblent pour ne former plus qu’un, ils se transforment en « Professeur Raoult ».

Ce Professeur qui est en haut du panier, celui qui est intégré au système, mieux, celui qui assure la cohérence du système (il vient de s’appuyer sur les dires de Ségolène Royal…).

Le Professeur Raoult est pro-vaccin, même s’il nuance cela en expliquant qu’il s‘agit d’étudier les vaccins un à un et qu’être pro ou anti- vaccin ne veut rien dire.

Le « Professeur Raoult » est pour la vaccination contre la grippe

Qu’importe que toutes les études Cochrane qui ont été publiées avant que la revue ne soit achetée par Bill Gates, démontrent que cette vaccination ne protège de rien et qu’elle est dangereuse.

Le Professeur Raoult a recommandé la vaccination contre le papillomavirus qui est associé au cancer du col de l’utérus (Gardasil®)

Qu’importe que cette mortelle vaccination soit la cause d’un nombre invraisemblable de décès et de vies de jeunes filles saccagées à tout jamais.

Comble des contradictions qui unissent le docteur Raoult et Mister Hyde, il n’y a pas si longtemps de cela, le Professeur Raoult avait demandé à ce que l’État censure les opposants à sa politique de santé vis-à-vis de cette vaccination (il parle d’un véritable projet de santé publique).

En résumé

Le docteur Raoult, médecin empathique qui pense à la vie et au bien-être de ses patients, et qui considère que le rôle d’un médecin est de soigner les malades et de soulager leurs douleurs, « on ne veut que plein d’amour » pour lui.

En revanche, lorsque le docteur Raoult et « Mister Hyde »ne font plus qu’un, qui se campent dans le personnage « Professeur Raoult », nous nous transformons également et à l’instar de Jean Racine vis-à-vis de Dieu, nous nous rebellons à ses dires et croyances, et nous nous révoltons contre ses prises de position, qu’aucune donnée scientifique ne corrobore au sujet des vaccinations qu’il recommande, on se demande bien pourquoi.

La vaccination ne repose que sur de fausses sciences, tout comme les bienfaits du tabac ou de l’amiante

D’ailleurs, nous attendons toujours que l’on nous démontre (autrement qu’avec des études statistiques bidons), que tel être humain, parfaitement identifié, serait mort de la maladie contre laquelle il a été vacciné, s’il n’avait pas été vacciné.

Désolé de décevoir ses inconditionnels, mais à l'heure actuelle il est essentiel de prendre du recul, et souvent beaucoup, par rapport aux affirmations des uns et des autres.

Trop d'intérêts énormes, inimaginables pour le commun des mortels sont en jeu. Et la vie humaine n'a que très peu de valeur dans ce jeu de Monopoly mondial.

A chacun(-e) de se faire son opinion.

© 2020 Collectif Fédérateur. All rights reserved. Powered by Cofé.